Добавлено (2008-06-08, 1:09 Am)
---------------------------------------------
слушайте, есть еще один выход!!! Блад подает в отставку (через год... зубами выгрызает) и бежит с Арабеллой вдаль, туда, где их точно повенчают... простым людям это легче немного... я имею в виду, не такому важному лицу как губернатор

Добавлено (2008-06-08, 1:14 Am)
---------------------------------------------

Вот это - на редкость неудачный пример. Нантский эдикт Людовик отменил из соображений прежде всего религиозных, потому как с годами веровал все сильнее и искреннее (а под старость это у него стало манией), желания войти в историю истинно христианским королем и прочих духовных причин. Ну, и любую оппозицию не любил, конечно. И результататом стала не "сильна, могущественная Франция", а сильно разбогатевшие Англия и Голландия, куда устремились изгнанные гугеноты со всеми их навыками и умениями. Так, в лондонском районе Спитафилд стали ткать шелка...

Вообще считать, что причины всех исторических событий сводятся исключительно к жажде власти и государственным соображениям - значит несколько упрощать историю. Кстати, странные гугеноты, вместо того, чтобы сменить веру (ведь пустая формальность!), предпочитали покинуть родину, бросить все нажитое добро и т.п.

Добавлено (2008-06-08, 10:57 Am)
---------------------------------------------
О Тест-акте.

Клятва, утвержденная в 1672 г.:

I, N, do declare that I do believe that there is not any transubstantiation in the sacrament of the Lord's Supper, or in the elements of the bread and wine, at or after the consecration thereof by any person whatsovever."

Примерно:

Я, такой-то, заявляю, что верую, что пресуществления не было во время Тайной Вечери, не происходит при освящении хлеба и вина и при любом освяшении, кто бы его не совершал.

Иными словами, требуется полностью отречься от основной доктрины католической церкви: что в таинстве евхаристии благодаря присутствию священника хлеб и вино пресуществляются в Тело и Кровь Господню. Вкушение хлеба (вином причащаются только священники), помимо прочего, мистически объединяет прихожан в Церковь и соединяет с Богом.

Протестанты в особый институт священства не верят, поэтому у них в ходе причастия имеет место в лучшем случае "соприсутствие", а в худшем - просто символический акт (это уже зависит от деноминации). Причащают они хлебом и вином, под лозунгом "у нас все равны!"

О таинстве пресуществления: http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F

После чего требовалось в течение трех месяцев принять причастие по англиканскому обряду, т.е. и хлебом, и вином, чего католику тоже нельзя.

Вот перед кем клялись - властями светскими или церковными - я так и не нашла.

Вовсе не неудачный. Если бы Людовик сам лично не любил гугенотов, он бы это стерпел, но все важнейшие сановники государства, большая часть его населения ненавидели гугенотов. Он не "христианским королем" хотел войти в историю, а Великим. Почитайте на этом сайте, там много чего интересного написано http://www.louisxiv.ru/
Что же до смены веры изгоняемыми гугенотами, то они знали им все-равно во Франции жизни не будет, постоянно тычки будут получать за свою бывшую веру. Большенстве своем гугеноты были очень религиозно пренципиальными людьми, из-за этого и смена веры для них не пустяк. Если же вернутся к теме Блада, то я что-то не припоминаю когда Питер был религиозно пренципиальным человеком!

Понятно, что для Блада веру сменить - это не трубку выкурить. Но если он католиком останется жизни ему совсем не будет. После того, как Яков всеми силами пытался насадить в Англии каталицизм, у тамошнего народа к этой религии возникло еще большее неприятие чем было до. Что же до знати, которая после "Славной" революции заправляла государством, то эти люди чуть было не упустили из своих рук власть при предыдушем монархе и думаю всеми фибрами души ненавидели приверженцев католицизма, рассматривая их как сторонников Якова II.

Офф-топик - выкрестом был все-таки отец Маркса, а самого Маркса уже воспитывали в "правильном" лютеранстве. Хотя, если почитать "К еврейскому вопросу" и прочие ранние труды, сразу бросится в глаза, насколько болезненной темой для Маркса была "религия отцов".

Добавлено (2008-06-08, 5:53 Pm)
---------------------------------------------

В свою очередь, рекомендую почитать Сен-Симона - там король как живой, и с своим ханжеством и со своей верой.

Не совсем так - среди торийской знати хватало якобитов, и тайных, и не очень тайных: биография виконта Болинброка в этом плане весьма показательна, хотя он явно не веровал ни в Бога, ни в дьявола.

Ненавидели они скорее ирландцев - об этом я уже писала. То, что ирландцу-католику в тогдашней Англии было не житье - факт. Парадокс в том, что ему и в Дублине было не житье - там протестанты давили гораздо сильнее, потому что напугались гораздо сильнее. И законы антикатолические там проводили с примерной суровостью. Житье с перспективой сделать карьеру у ирландцев было во Франции или Испании. И у многих неплохо получалось.

Поэтому Блад как был при Иакове в двойственном положении (что считать родиной? и как относиться к королю?), так в нем и остался при Вильгельме: тот, конечно, и Билль о правах принял, и Акт о веротерпимости утвердил, и еще много чего хорошего совершил, но Ирландию после битвы при Бойне давили так, что Кромвель бы позавидовал.

Кстати, битва при Бойне еще впереди - и как Бладу к ней относится?

Может следует начать с мемуаров самого Людовика XIV. Там король тоже не мертвый !

Ради карьеры Блад может и не стал бы веру менять, но тут разговор иной - ему это ради Арабеллы делать придется...