а что касается моральной стороны вопроса, то, в точности по Высоцкому:
"Как у вас там с мерзавцами? Бьют? Поделом.
Ведьмы вас не пугают шабашем?
Но, не правда ли, зло называется злом
Даже там - в добром будущем вашем..."

Так что был и вором, был и пиратом
*тут должен быть разводящий руками смайлик*

Гм... А что тут такого?
Давайте тогда по порядку: в собственном смысле слова, приватир -- это частное лицо, во время войны имеющее право наносить урон мореходству противника; у него может быть просто letter of marque на случай неожиданной встречи (я тут примус починял, а этот гад как раз плывет мимо), а может быть и изначальная цель и снаряженный именно для свободной охоты корабль (строго говоря, приватир -- как раз это последнее). Что тут такого бесчестного, особенно в контексте эпохи?

Другое дело: 1) была ли тогда (и когда) война (тем более в "мире Сабатини", где , как мы знаем, не все соответствует исторической хронологии); 2) какое значение могло иметь выданное французами разрешение охотиться на Эспаньоле для тех же Дампира со товарищи, околачивавшихся вблизи Панамы в ожидании испанского флота с сокровищами. В сущности, и то, и другое относится в первую очередь к моральной стороне дела: хоть какая, но бумага, значит и можно считать себя уже не пиратом. (Кстати, Дампир и называет все эти шайки -- Шарпа, Соукинса, Свана и т.д. -- исключительно приватирскими). Кроме того, при общении с французскими капитанами (не пиратскими) или колониальными властями этот документ мог давать некоторые гарантии: все понимали, что к чему, но главное -- свой все-таки ("мол, кроме водки -- ничего, проверенный товарищ!" (с) Высоцкий).

А вот тут я не уверен... мне не кажется, что для Сабатини главное -- противодействие "диктатуре закона". Скорее, если бы Блад был не сомнительной (с точки закона) личностью, обогащающейся с помощью сомнительного (с той же точки зрения) сговора с губернатором, глубина пропасти, отделявшей его от добропорядочного мира, не была бы столь ужасающей. Боюсь, что тут Сабатини как раз не слишком-то историчен, и смотрит на пиратство из своего (почти нашего) времени, а не из XVII века. Для романтического героя подстраховка в виде столь странной лицензии -- уже не comme il faut, а вот для реального капитана Блада, думаю, была бы в самый раз.

Ну, и с моралью... все-таки меняется она из века в век. Сейчас, например, наемничество осуждается, даже юридически -- можно и под суд попасть, а несколько веков назад это вполне допустимое занятие (ну, может, добропорядочный обыватель за наемника дочку не выдаст -- так и за моряка не за всякого выдаст, помните в "Мартине Идене", уже в начале ХХ века: "он же моряк, а у моряков, говорят, в каждом порту по жене..."). С приватирством нечто подобное. Бывает и обратное "развитие" (гм?) морали: в свое время оперетка "Прекрасная Елена" считалась жутко развратной, потому что у этой самой белль-Элен на платье сбоку был разрез до колена (снизу разрез, я имею в виду...), а сейчас, если женщина или мужчина снимаются в кино без одежды, но делают это не все время, то они еще могут претендовать, что просто актеры, вот только выступающие в эротических сценах. А мне, как всегда, интересно поиграть: взять события из романа Сабатини и поместить их в контекст исторической эпохи. А тогда ведь и Блад приобретает дополнительные черты...

Элио, я не только с точки зрения уверенности в добром имени Ибервилля, но и в помощь творчеству

Captain_Every, да, вы правы.
Но даже если и была у Блада такая лицензия, меняла ли она что-то для него лично? Насколько я понимаю, она номинальная, принадлежность Французской короне она не указывала, следовательно, слова Арабеллы просто подтвердили то, что он, в сущности, знал.
Как сказал Сабатини: "Одна из странных особенностей человеческой натуры состоит в том, что человек, имеющий твердое представление о некоторых вещах, все же приходит в ужас, когда непосредственно убеждается, что его представление соответствует действительности."

Следуя канве романа, подобные лицензии должен был бы ввести Д'Ожерон. Это очень соответствует его объяснениям - было бы еще одно хронологическое несходство, но зато все ясно про капитана Блада.

Captain_Every, указывалось ли, что приватир может всю добычу забрать себе?..... хм, хотя в любом случае, это имелось ввиду. Вряд ли кто-то жаждал оставлять испанские корабли нетронутыми...

Что касается Ибервиля, тут у меня тоже двоякое мнение. Впервые представляя нам этого героя, Сабатини характеризует его как приватира. Но у меня возникает вопрос: могла ли Франция выдать такое свидетельство гугеноту? (если рассматривать Ибервиля как гугенота, изгнанного за свою веру)

Что касается его несчастной любви -- нет, не меняла. Он как был, так и оставался беглым каторжником, который, вместо того, чтобы ждать поощрения за захват испанского корабля, подался на нем на Тортугу, -- получил бы он там лицензию или нет. А вот что касается оценки того, чем он занялся... Мне кажется, это разные вещи: мучаться ли сомнениями, "быть или не быть... пиратом", да еще вся орава зудит: "давай станем висельниками, отщепенцами, изгоями, отбросами общества, мерзавцами, которым навсегда закрыта дорога к честной жизни... одним словом, ворами и пиратами" (примерно так, думаю, воспринимает выбор Блада немало сегодняшних читателей, да и Сабатини в каком-то смысле играл именно на этом восприятии); или же оценивать перспективы сравнительно респектабельного, небезвыгодного промысла, рискованного, конечно, но боялся ли когда-либо Питер Блад риска?

Кстати, и отношение к пресловутой фразе Арабеллы у "пирата с лицензией" (ПБОЮЛ Питер Блад) могло бы оказаться возмущенным: "Вор и пират?! Это я вор и пират?! Да как у нее язык повернулся? Мало, что ли, достойных джентльменов в наш век промышляют честным приватирством?! Вот, например, покойный Левассер... гм, нет, это пример неудачный, -- а вот мистер Дампир, выпивали с ним давеча в сезон дождей, такой добропорядочный человек, натуралист, естествоиспытатель в чужих карманах... Вор и пират, нет, вы подумайте только!!!"

По-моему, это зависело от условий. Например, корабль мог быть снаряжен коллективом пайщиков, которые сами и не ходили бы в море, а нанимали бы капитана и команду (так было с Киддом, хотя у самого Кидда, кажется, были какие-то паи). Вряд ли команде при этом платили жалованье (принцип был "no purchase, no pay", или, как говаривали в Китае еще в 1920-е годы, "ваша город бери, наша деньги давай"), скорее они работали из определенного процента; процент получали и пайщики, но определенная доля всегда шла "патентодателю" (государству, короне). В случае простого letter of marque или же когда капитан сам снаряжал корабль (случай Блада), определенный процент шел "патентодателю", а остальные деньги делились в зависимости от соглашения, заключенного с командой. Строго говоря, приз должен был отправляться в метрополию (или в колонию, выдавшую лицензию), там продаваться с аукциона, а доход делился в оговоренной пропорции. На практике, конечно, никто никогда так не делал (или почти никто, или почти никогда), да и дележ мог происходить просто по праву сильного (так же, как и пресловутое пиратское равенство в дележе добычи вряд ли когда-нибудь соблюдалось так замечательно, как в книгах).

"От лица государства" -- сложная формулировка. Если же стать на формальную точку зрения, то Блад и вправду не является должностным лицом в английском, французском и т.д. флоте или в Вест-Индской Компании какой бы то ни было нации. Смысл приватирства в том и есть, что он -- частное лицо, которому (встречалось мне такое в современной историографии) "государством делегируется право на насилие" (изящный оборот!).

Гм... в колониях, думаю, многое упрощалось. Был же Левассер (не сабатиниевский, а исторический, так сказать, не Левассер, а Ле Вассер) гугенотом и даже защитником небезызвестной Ла-Рошели, что не помешало ему оказаться после бегства в Вест-Индию губернатором Тортуги. Кстати, возможно, что в конце концов за веру человек и пострадал (деньгами тоже не поделился, конечно...): из-за женщины его закололи или не из-за женщины, но руку отцов иезуитов в этом убийстве тоже можно подозревать...

Mod, извините за оффтоп: а почему балерина -- не из "Корсара"? Не любите этот балет?

После хорошего абордажа испанцев могло и не остаться...

А по возвращении? Просто пирата могли и повесить, с конфискацией (собственно, ради конфискации и повесить), а тут -- законно выделил властям их долю, и гуляй смело! Опять-таки, встретишься в море с военным кораблем -- не будет пропуска, можно и под залп угодить, потому что командир и команда военного корабля, захватившего пирата, имела право на призовые деньги (в сущности, ту же самую часть награбленного -- не испанцам же возвращать!)