Ага, и еще какое.

По сабжу можно сказать, что более романтического и не придумать Это не какая-то положительная схема - как имхо бывает у того же Вальтера Скотта, а вполне убедительный образ. Такой человек имхо мог бы существовать, по своему "психологическому устройству" не такой уж он и книжный. Но - разве что как одиночка ( с таким-то взрывным характером при всей сдержанности :)).

А вот командовать головорезами и оставаться рыцерем вряд ли бы вышло - возьмите, например, сцену с почти начавшимся бунтом на корабле - даже при условии, что все удачно закончилось, в реальности капитан был бы все равно должен потом наказать тех, кто посмел ему не подчиниться и тем более угрожать. Иначе - конец его авторитету, из капитана он превратится в "совещательный голос"... Да и вообще патент лорда Уэйда здесь спасает не только жизнь героев, но у собственно весь образ капитана. Блад, застреливший Огла и воюющий со своей же командой - это уже какой-то другой персонаж...

Но король , как ни крути, и сметрные приговоры подписывает, и кроме того, вообще-то живет за счет угнетенных слоев населения Романтик, отправляющий других на смерть, или спокойно наслаждающийся своим достатком засчет страданий и лишений других - это все же не совсем наш герой. Ведь и тогда были люди, понимавшие все это...

Добавлено (2007-10-02, 3:32 Pm)
---------------------------------------------
Мне вообще кажется, что подлинный положительный герой не может принадлежать к правящему сословию, даже к дворянству. Иначе все же основа его благоденствия - страдания других, будь то рабы или крестьяне. Свободный одиночка, который, никем не хочет командовать (даже прислугой), но и подчиняться тоже - вот имхо база настоящего романтического и положительного персонажа

И все же я не представляю себе нашего капитана плантатором-рабовладельцем или фабрикантом (что там на Карибах можно производить промышленно - сигары? :)).
Ну никак не представляю
Мне кажется, такие люди в жизни предпочитают роль "авторитетного эксперта-специалиста" - будь то врач, или тот же военный, но не "эксплуататора". Хотя и понимают, что без этого обществу не обойтись, но участвовать не хотят

Тот кто побывал в роли раба (а помните как он кому-то, лорду Джулиану что ли об этом говорил - "Вы хоть представляете себе, что значит быть рабом!!!"), думаю на эти вещи смотрел бы даже еще более критически, чем мы...
А вот руководить коллективом на основе личного авторитета и с правом всех, кто по его правилам действовать не хочет, уйти - это другое дело
Своему слуге, думается, он платил жалованье, и своей собственностью опять же не считал.

Добавлено (2007-10-02, 4:35 Pm)
---------------------------------------------

А ведь нашу эпоху приблизили именно те, кто начал смотреть на вещи "не так", еше когда эти вещи были нормой - для современников те самые непонятные романтики, бунтари и революционеры

Но раненого, несмотря на опасность, спасать пошел... А это тот самый гуманизм, который тогда не так часто и встречался.

Разумеется. Но в отношениях с командой (офицерами по крайней мере) старается вносить элементы демократии - на службу Англии предлагает пойти с ним только тем, кто хочет, и тиранить никого особого желания не имеет, если обстоятельства не вынуждают. Я просто считаю, что тот, кто на баррикадах за эти принципы не борется, а просто тихо по ним живет, также приближает светлое будущее, как и революционер-активист.