Действительно: согласно Питту, "проходили долгие недели, корабля во Францию или Голландию все не подворачивалось, средства расходовались и в конце концов были потрачены полностью". Ну, и выпивать Блад сильно начал. И вот я задумался: а сколько же было этих средств?

Бежало с Барбадоса двадцать человек. На "Синко Льягас" захватили они выкуп, собранный доном Диего, в размере 100.000 песо, из которых 50.000 отдали дону Мигелю. Не будем мелочиться (капитанская доля - двойная и т.д.) и предположим, что Блад поделил деньги поровну. Получается, что на брата пришлось по 2.500 песо. Сумма не запредельная (Левассер назначал выкуп за Мадлен в 20.000), но вряд ли маленькая. Далее вопрос: это сколько ж нужно было пить, чтобы потратились такие деньги?!

Если верить этим данным, на имевшиеся деньги можно было выпить девять тысяч триста семьдесят пять бутылок рома! Сделаем скидку на закуску, собутыльников и т.д., все равно должно быть немало. С другой стороны, общаясь с Истерлингом, Блад вовсе не производит впечатления спившегося с круга забулдыги (тогда его вместо переговоров просто пырнули бы ножом где-нибудь в темном переулке). Так что тут Питт, по-моему, темнит что-то...

И потом - корабль содержать тоже надо. Как человек, вынужденный по роду занятий периодически сочинять сметы, могу заверить, что накладные расходы - это серьезно. И еще налоги:) В смысле, д' Ожерон тоже должен был потребовать свою стандартную долю за то, что не замечает "Синко Льягас" (так сказать, налог на доход физических лиц). Опять же жизнь на Тортуге, как всегда в условиях, когда "денежки чужие, а достаются без труда", недешевая.

Прошу прощения, конечно... но только, если не ошибаюсь, ваши расчеты появились для восхищенной публики уже в виде результатов...

Quote (ivanna)

На самом деле это комплимент Сабатини - история настолько достоверно выстроена психологически, что мелкие нестыковки просто не замечаешь.

Я вообще-то имел в виду несколько другой комплимент О хорошей книге можно рассуждать, как об историческом источнике (в плохой - нестыковки разрушат единство и достоверность, и никаких рассуждений просто не получится). В данном случае вопрос можно ставить не об ошибке Сабатини, а о неполной информированности Питта и недостаточной (возможно) проницательности Автора "Одиссеи..." (предполагая, что он и Сабатини - два разных лица ).

Питт, естественно, не мог знать, о чем думал Блад (если Блад не хотел ему сам об этом рассказывать); Автор - человек более искушенный, чем простодушный шкипер, - в общем, напал на правильный след, но остановился чуть-чуть раньше, чем можно было: его рассуждений хватило для правильных выводов, после чего он заторопился рассказывать даьше о происходивших событиях, не обратив внимания на, так сказать, подоплеку решения Блада выйти в море...