Во-первых, очень много "красивых"Блада и епитетов "благородный", "рыцарственный" появляется в Хронике, которая идет с подзаголовком - из Судового журнала Дж.Питта, (боготворившего своего капитана).

А в ОКБ (могу быть не права)- "благородное" поведение в основном, это рыцарское поведение к женщинам, и милость к побежденным ( это когда боевая горячка прошла). А к врагам, которые live and kicking. сантиментов не было.

Какие обиды, бабка Гульда, спор есть спор. :-) А в споре что рождается?

Спасибо за пространный и грамотный комментарий.

А на полянке-то они откуда брались?

Кроме того, источники, которые повествуют о пиратах, зачастую не источники, а литература (в качестве примера, извините за навязчивость, очерк об Эвери из "Всеобщей Истории Пиратов"), к тому же нравственно-дидактическая. Например, сведения из той же "Всеобщей Истории" о Черной Бороде, который всех своих четырнадцать жен отдавал на потеху команде, как будто не подтверждаются даже в отношении количества жен, однако образ омерзительного пирата - налицо и укрепился.

Ведь не придумана же фраза из какой-то хроники о морских разбойниках, которые товары, естественно, отбирают, а купцов отпускают: "Идите, наживайте дальше, может, и новые нам достанутся"? Это, конечно, тоже нехорошо - не твои товары, ну и не зарься. А как насчет колониальной экспансии, когда местные "мавры" (негры, индейцы) заведомо считаются добычей отнюдь не только для пирата, а вообще для всякого путешественника, обладающего достаточными силами? А с другой стороны - путешественникам-колонизаторам-конкистадорам-первопроходцам тоже грозит немало опасностей, и вовсе не всегда их встречают так дружелюбно, как часто принято думать...

Это все провокационные такие соображения, как Вы поняли

Позволю себе докинуть несколько своих копеек.
Окромя гуманистического существует подход с принятием во внимание тех обстоятельств и нравов, которые царили в описываемое время. Пример - Чингисхан жесток, ужасен и чудовищен..... а теперь посмотрим на крестоносцев в Константинополе, которые в определенном смысле вели себя хуже Темуджина много делавшего для культуры и религии захваченных стран. Уровень зверств был другой, tempora, mores, одним словом.

А propos Робин Гуда... увы, такой Робин Гуд, какого мы знаем, такой же плод воображения, как и (прошу простить) Питер Блад. Еще и больший, так как его прототипы найти достаточно тяжело, а еще тяжелее выбрать из ряда претендентов более правдоподобного. Собирательный образ. А реальный "благородный разбойник" вряд ли был так благороден (кстати, последние исследования отказывают и очаровательному Маленькому Джону в благородстве, заявляя, что скорее всего он был обычным головорезом и убийцей).

А совсем по теме - по моему скромному мнению, "благородный" пират, разбойник и вор - это субъективный ярлык. Все зависит от того, кто его вешает.

Конкретно-исторический Извините, дурацкая формулировка, конечно. Применяющийся к тому миру, в котором рабовладение - обычное дело, и т.д. К неустоявшемуся и неустойчивому миру колоний. В этом мире понятия пиратства и честности не так сильно противоречат друг другу (это я намеренно утрирую, конечно).

Есть, конечно, и третий подход: "я граблю, но я же потом все раздам бедным..." Вот только Робин Гуд - явление все-таки редкое. Чаще бывает какой-нибудь Котовский

Добавлено (2008-06-17, 10:25 Pm)
---------------------------------------------
Basia, о, Vera, с возвращением! А пароли лучше записывать... если они сложные, конечно

Мне ужасно стыдно Но - кто это?