Понимаешь, насколько я помню Эксквемелина, у него точка зрения - Тортуга, и на весь остальной мир он смотрит именно с нее. Испанцы для него все на одно лицо, и все - выразители некой государственной политики, будь то борьба с пиратством или травля буканиров на Эспаньоле. Источники, которыми обычно пользуются помимо Эксквемелина - "Всеобщая История" и "История и Жизнеописания", - относятся к более позднему периоду, это издания рубежа первой-второй четверти XVIII века, когда вопрос о колониальной мощи Испании был уже не столь актуален (для них едва ли не самый "старый" из пиратов - Эвери, а это 1695 год).

Поэтому я и говорю: поскольку на Карибах война не прекращалась и во время мира, действия испанцев в ней также должны были подпадать под понятие "пиратства". А примеры, боюсь, остались где-нибудь в переписке между Сент-Джеймсом и Эскуриалом: "Сего года позапрошлого месяца испанский подданный Дон Диего разбойным Нападением завладел городом Бриджтауном и обрек его Мечу и Огню, совершая неописуемые Злодейства и нанеся Ущерб подданным Его Величества..." - "Да что вы! До чего интересно... Как вы говорите, его звали? Увы, об этом талантливом молодом человеке Его Католическому Величеству ничего не известно..." и т.д.

Вот, кроме логических рассуждений, еще примеров бы...

Специфика управления любой империей (морской или сухопутной, не важно) в эпоху до появление электронных средств коммуникации (т.е. телеграфа, радио и пр.) состояла в принципиальной невозможности оперативного контроля. Пока корабль переплывет через Атлантический океан, а обозы перевалят через Уральский хребет - сколько времени пройдет. Письмо получить, осмыслить, приказ отдать и чтобы он до места дошел - не меньше полугода. А манильский галеон вообще добирался до Испании год - какой уж тут контроль за филиппинским губернатором! По чисто объективным причинам местные власти все должно были решать сами, изредка для приличия советуясь с метрополией, а чаще просто ставя ее перед фактом. Вот, скажем, оренбургский генерал-губернатор Перовский уже при Николае I, т.е. в эпоху вполне историческую, ходил войной на хана Хивинского в отчет на набеги последнего, и не считал нужным беспокоить Петербург по этому поводу.

Поэтому метрополия могла задавать только общую рамку (типа, какие собирать налоги) и наказывать губернаторов, которые перешли всякие границы. И то, у тех обычно бывало "сильное колониальное лобби", а решительностью Петра I, повесившего таки сибирского генерал-губернатора князя Гагарина за непомерное вороство, обладали далеко не все.

С кораблями еще хуже. Как только корабль исчез за горизонтом, всякая связь с ним прекращалась, а с ней - и всякий контроль. Чтобы решить эту проблему, Попов с Маркони изобрели беспроволочный телеграф, но это было уже в эпоху бронированных судов, всяких дредноутов с эсминцами. Поэтому что там учиняет капитан в море - честно каперствует или бесчестно пиратствует, проверить было невозможно. Полная свобода, ограниченная только собственными принципами и корпоратичной этикой, а также необходимостью рано или поздно пристать к берегу. Понятно, по мере возрастания силы государства и почтовое сообщение налажилось, и капитаны становились все более подконтрольными (опять же, уголь нужен и припасы), но все равно - уходим в открытое море и докажи потом, что мы там делали!

Поэтому приводимое Вами письмо, скорее всего, выглядело так: "Прошлого года месяца Януария испанский подданный Дон Диего разбойным Нападением завладел городом Бриджтауном и обрек его Мечу и Огню, совершая неописуемые Злодейства и нанеся Ущерб подданным Его Величества..." А к тому времени капитан Блад уже вовсю пиратствовал на Карибах.

Кстати, обратите внимание, когда в "Одиссее" все заинтересованные и весьма высокопоставленные лица (а не только оторванный от цивилизации Блад) узнали о Славной революции - месяца четыре прошло, как минимум. Тут Сабатини верен исторической правде.

Это верно, просто тогда вопрос переводится в плоскость полномочий местных властей и, так сказать, "уровня войны" (ее характера). Объявлять войну и по более поздним законам мог исключительно Император, но это применительно к "цивилизованным государствам", при наличии постоянных дипломатических отношений и т.д. (то же и относительно заключения мира; а вот перемирие мог заключать и главнокомандующий). А право на карательную экспедицию против Хивы, возможно, в тех или иных формах у окраинных генерал-губернаторов все-таки было. Нечто похожее и в нашем случае:

Запросто! В первом случае у него есть патент, а иногда и прямое предписание (например, такое было у Кидда). Другое дело (см. выше) - кто может выдать такое предписание, чтобы оно считалось законным. Например, в условиях описанных трудностей, - не "делегировали" ли государи свои права на это своим представителям в колониях? Признавались ли "удостоверения", скажем, от компаний? Ле Вассер (не наш, а исторический ), кажется, выдавал корсарские патенты, но скорее всего от имени Французской Вест-Индской Компании.

Кстати, Рогозинский категорически утверждает, что "Испанцы не имели флота в Карибском море и не грабили чужих городов". С другой стороны, есть испанцы и испанцы. Имел ли генерал-губернатор Индий в своем распоряжении постоянный флот, базирующийся на местные порты, проверить должно быть легко; если нет - имела ли метрополия в колониях военные корабли-стационеры (именно королевской службы)? И неужели "частные лица" не проявляли инициативу? Или вся испанская энергия истратилась на конкисту?

Не-а! В два месяца - это до Лондона. Потом в Лондоне принять решение, еще месяц - чтобы нота попала в Мадрид. Потом в самом Мадриде, славном своим бюрократизмом - тоже подумать надо, что, собственно, отвечать, и отвечать ли вообще. Допустим, решили дона Диего таки наказать, стали писать ответ - месяц... А тут наконец приходит известие о геройской гибели сказанного дона Диего от рук подлого английского пирата по имени дон Педро Сангре, и надо уже реагировать на эту гибель... Так что центральная власть все время и безнадежно запаздывает.

А что касается наличия собственного флота в Америках, то о "береговой охране" упоминается в какой-то из книг серии (по-моему, в "Хрониках"). Будет время - посмотрю.

ЗЫ. Всегда с большим удовольствием читаю Ваши посты - приятно потолковать с умным и сведущим человеком, а если у него впридачу еще и чувство юмора, это вообще праздник жизни!

Да, но тут уже отсутствие беспроволочного телеграфа ни при чем! (С чего начинался разговор об удаленности колоний и изолированности корабля в море). Канцелярии - это особая статья, и от моряков, которые могли действительно спешить изо всех сил, они уже не зависят.

Мне попадалось упоминание об испанской береговой охране в связи, как ни странно, с тем самым Тэйлором, который захватил вице-короля Гоа (у Стивенсона упоминается). Уйдя из Индийского океана, он в конце концов поступает на испанскую службу в Панаме, и именно в береговую охрану (coast guard). Отсюда похоже, что это что-то вроде милиционного формирования, принимающего волонтеров без особого разбора. Но это уже, кажется 1723 год (плюс-минус год-другой), так что времена могли и измениться.

ЗЫ.